尾透村集体土地承包纠纷追踪：承包商与村民说法不一

刘厝自然村村民：土地有5000棵龙眼树，之前长期有人承包

关于源利公司的说法，村民回复本网，称源利公司所指的杜碑山、箭仔山为村“专业队”所有，“专业队”这个名称产生于公社化年代，“专业队只是经营管理”，自土地承包经营以后，土地回归各自然村集体所有，也就是说这两座山是刘厝自然村所有，而非尾透行政村所有，源利承包此山的合同之所以不能成立的原因之一，是尾透村委会不能代替刘厝自然村成为发包主体资格。

刘厝村民介绍，上世纪80年代，惠安大力发展植树种果，在县镇农业部门的支持下，由公社订购5000棵龙眼苗，下拔给刘厝村栽种，由本村村民集体栽种，部分有荒地的村民也种，几十年的精心管理并产生效益进入收获期，后来每年都有人来承包龙眼果林，龙眼最便宜每斤也在2元左右，源利公司指称两座山长期荒废，完全歪曲事实，也掩盖了他承包后破坏果木的事实，因为除果树外，两座山的所有树木皆已重新分配给各家各户，如今，90%以上的村民烧气用电，极少使用柴草烧饭，因此用不着去砍树，所有被砍毁的树木，皆是源利公司所谓承包后砍伐的。

村民介绍，源利公司所谓的承包开发，时至今日仍然没有投资开发方案且该公司营业执照的经营范围是：林木、花卉种植，林果产品销售，经营范围并没有养殖家禽鱼类。所谓的村民“听证”会，参加会议的13人，其中参与者反映，村委主任在会上只讲欲把山地果林租人经营，具体范围、年限、租金、合同初稿均没有做具体说明，参会人轻易相信签了名，有的人没有到会是代签的，大家都不知承包合同的具体内容，以为只是承包龙眼果园。仅该村集体龙眼树50年应产生的价值也不低于27万元人民币。

村民介绍，源利农场的第一口鱼塘，有一小部分原是“庄内坝仔”，史上为庄内村灌溉用水所筑，另外还有集体的水田及私人承包的1.8亩的水田、集体其他果园林地，源利农场的第二口水塘原是刘厝自然村集体的龙眼园，而非村民刘玉林的开荒地。

村民反映，除集体部分及果树外，两座山的所有林木皆已分配给私人承包所有，源利在私人承包的林地上栽种树木，未经承包户同意，侵犯了村民的私有权益，应该对村民的损失给于补偿，至于其称几万棵的树苗，栽种在私人承包地已属非法。另外，从树木种植行距、丛距来说，每亩能种植几棵树苗？200亩需要几棵？其数目纯属虚构。源利公司说长期荒废闲置，到处是杂草丛生，村民是从保护青山绿水原生态的角度考虑才会这样做，源利公司在箭仔山、杜碑山种植树苗，若无把分给村民的责任林毁掉，怎么能种植那么多树苗？

村民称，源利公司所反映的蓄意破坏道路，实为村民开挖水田灌溉水渠，维护集体利益不受侵害自觉参与的正义举动，因源利公司建房等行为致使原水渠堵塞，下游水田无法正常灌溉耕种。

关于源利公司农场中的房屋，村民称，源利既然是正在办理设施农用地相关手续，证明该手续之前并没有办理，而是最近才去申请的，农用地是不能随意建房的，建设之前就应该先征得有关部门批准同意，违章就是违章。