泉港一学生教室里玩耍脾被撞坏 学校被判赔3万元

教室里玩耍一人脾被撞坏

法院：学校未尽管理职责，应赔3万元

早报讯 和同学玩耍，小远（化名）永远失去了脾。谁该为他的伤情埋单？小远将伤他的同学小豪（化名）一家3人及学校起诉到法院。日前，经法院终审判决，小豪一方和学校应各赔偿约14.4万元和3万元。

案情

被同学撞伤 脾破了要切除

孩子爱玩的天性，在小远和小豪身上充分体现，只是这回，他们得到了一个惨重的教训——一人的脾被切除，一人要赔偿一大笔钱。

小远和小豪均是泉港某中学的学生，去年6月5日上午第一节课间休息时，小远与小豪在学校初三年级四班教室里玩耍，彼此之间用身体来回相撞。不幸悄悄来临，后来小远站在讲台桌附近，四处张望，未注意到小豪上前撞袭，他被撞后身体向后倾倒，后腰部恰巧撞到讲台桌的桌角。

小远说，被撞后，自己疼痛不已，但他还是坚持上完课。中午回家，他病情加重，大人发现情况危急，立刻将他送往医院救治。

经诊断，小远的伤情为脾破裂、急性弥漫性腹膜炎等。医院为他切除了脾等手术。

去年6月28日，小远的父亲邹先生在校方的主持下，与小豪的父亲陈先生签订了一份《协议书》，约定“由陈先生一次性支付小远的医药费1.7万元，双方家长不再互相追究其他责任”。

然而，过后，邹先生发现，这点钱，远远无法弥补儿子遭受的损失。

去年9月，小远作为原告，将小豪、小豪父母及学校起诉到泉港区人民法院，一是要求撤销与陈先生签订的《协议书》，二是要求小豪3人及学校赔偿他的各项损失约34.1万元。

为何中学也成了被告？小远认为，学校未尽管理、教育职责。

被告

已达成协议 不能再反悔了

但在小豪一方看来，既然《协议书》已签了，就代表双方已经解决了事端，他们就无需赔偿。

小豪一方称，事故发生后，双方签订了《协议书》，自己也支付了1.7万元，该《协议书》系双方真实意思表示，且未违反我国有关法律强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，不符合撤销条件，双方应全面履行。况且小远主张的赔偿项目及数额均不合理。

学校称，事情已经双方家长协议解决，因此小远的诉讼请求不应得到支持。学校对小远受伤的后果不存在过错，因此，校方不应承担赔偿责任。再说了，小远违反学校的管理规定及中学生行为规范，且他在事发时已满15周岁，应对自己的行为负责；事故发生时间并非在课间休息期间，而是在上午8时30分即考试前。事故发生后，监考老师并没有发现异常，小远也并没有告诉老师；直至小远入院其父母打电话给学校，校方才知道此事。小远主张的赔偿项目及数额也不合理。

对小远自行聘请鉴定机构鉴定的伤残等级为6级的结论，小豪一方和学校也均有意见。陈先生申请重新鉴定。法院委托另外的鉴定结构进行鉴定，结论为“小远脾切除，构成8级伤残”。