泉港一学生教室里玩耍脾被撞坏 学校被判赔3万元

法院

未尽管理职责 学校得赔3万元

《协议书》该不该撤销？谁该为小远的伤情负责？这成了案件的焦点。

法院审理后认为，陈先生一次性支付小远医药费1.7万元，与他应当为儿子应承担的赔偿数额差距巨大，明显违背公平原则，根据《合同法》第五十四条规定，小远请求撤销该《协议书》，符合法律规定。

在责任分担上，法院认为，小豪是未成年人，陈先生夫妇作为他的父母，应对儿子的伤害行为所造成的损失承担赔偿责任；学校未尽到安全保障及管理义务，也应承担相应的赔偿责任。事故是小远与小豪在学校教室里玩耍过程中发生，而小远受到的伤害系小豪的撞击行为所致，因此小豪对事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。陈先生夫妇是小豪的监护人，应承担本应由小豪的侵权行为所产生的民事赔偿责任。事故发生于校园内及正常工作时间，学校对小远和小豪等未成年人具有教育、管理之职责，学校对正在进行危险活动的小远和小豪的行为，未能及时发现或制止，未尽到教育、管理职责，因此学校对事故的发生也具有一定过错，也应承担次要责任。小远安全意识淡薄，疏忽大意，导致他自身被撞伤，也具有一定过错，依法应承担次要责任。因此，法院认定陈先生夫妇、学校分别承担70%、15%的赔偿责任，小远自负15%的责任。

经过审理，法院一审判陈先生夫妇还应赔偿小远12.6万余元，学校得赔偿3万余元。

陈先生夫妇不服判决，上诉到泉州市中级人民法院。近日，中院终审维持原判。