讨债未果逼人喝尿写借条 非法拘禁 维权不成反获刑 本报讯（记者 黄墩良 通讯员 王东飘 魏铭尊）欠债还钱，天经地义，当债权不能顺利实现时，通过民事诉讼解决纠纷成为许多债权人的选择。然而，有些人却采用非法手段强行讨债，最终维权不成反成罪人。这不，因为债务纠纷，黄某成等四人竟限制欠债人黄某灵的人身自由，甚至逼她喝尿并写下60万元的借条，最终四人一审均被判刑。 讨债不成 债主当街“抓人”逼喝尿 因为债务纠纷，黄某灵遭遇了一段噩梦般的经历。 据悉，2014年5月至2015年4月间，黄某灵分别与黄某成、陈某花产生债务纠纷。由于她未能及时还款，这让黄某成和陈某花很生气。 去年10月19日晚上7时许，她在泉州市区前坂出现，陈某花知道后，即与黄某成和陈某联系。黄某成叫儿子黄某木驾车，四人赶到前坂，将她拉上车。 而后她被这伙人载到南安丰州镇桃源水库附近，并被逼交出身上的银行卡及密码。随后，黄某木载着陈某花去银行取钱，却发现她的账户里没钱。这下，黄某成更生气了，他在饮料瓶中灌入尿液，要求她喝下。 她被逼喝了几口，实在难以忍受，便将剩余的尿液泼向陈某花及陈某。双方斗起嘴来，陈某二人甩了她数个耳光。 冲突升级 逼欠债人写下60万元借条 当晚10时许，黄某灵又被这伙人带到丰泽区北峰街道见龙亭小区附近一家砖厂。“给我们写一张60万元的借条。”黄某成说道。看到一时脱不了身，她只好答应。 目的达到后，一伙人又将她带到见龙亭小区门口附近，黄某木先行离开。在这里，黄某成等人要求她让她的儿子黄某代偿债务。遭到拒绝后，黄某成恼羞成怒，持皮带抽打她的腿部、手臂数下，造成多处挫伤。 折腾了几个小时，看到她态度坚决，黄某成也无可奈何，只好叫出租车将她送回。 案发后，黄某向警方报案。 去年11月10日，黄某成经通知主动向公安机关投案，其余三涉案人也陆续归案。 非法拘禁 父子俩同时被判刑 日前，丰泽法院开庭审理此案。庭审时，黄某成等人的辩护律师提出，在这起案件中，黄某灵存在过错，应承担相应责任。理由是黄某灵欠债不还，才会导致黄某成采取手段讨要。对此，法院认为，黄某灵确实与黄某成有债务纠纷，但黄某成等人应通过合法途径解决，而不是采用非法限制他人人身自由的方式催讨款项，致黄某灵受伤，因此黄某灵对案件的发生不存在过错。 经审理，法院认为，黄某成、陈某花、陈某、黄某木为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，殴打、侮辱黄某灵，他们的行为已构成非法拘禁罪。黄某成、陈某花和陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚；黄某木受纠集参与犯罪，负责开车，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。此外，黄某成和陈某花有自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚。 近日，法院一审以犯非法拘禁罪，分别判处黄某成有期徒刑十个月、陈某花有期徒刑八个月、陈某有期徒刑八个月。黄某木因是从犯，一审被判拘役六个月，缓刑一年。 律师说法 被胁迫的借条不算数 据悉，案发后，涉案的这张60万元的借条被没收。那么，黄某灵亲手签下的这张借条，在法律上算不算数？记者昨日采访了福建泉顺律师事务所律师陈适平。 陈适平介绍，该60万元借条在法律上不作数，即该借条是无效的。《民法通则》第五十八条第一款第3项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为是无效的。黄某成纠集他人以限制人身自由及暴力手段胁迫黄某灵，致使黄某灵在违背其真实意愿的情况下出具了60万元的借条，是无效的民事行为，不能证明黄某成与黄某灵之间存在真实的借贷关系。 因此，在日常经济往来中，应尽可能保留书面凭证，一旦遇到受胁迫写借条或欠条的情形，一定要及时报警报案，固定下被胁迫的相关证据，以免到了法庭没有证据有理说不清。 |
