随着城市化的推进，市区客运中心站周边越来越拥挤，车站是否搬迁成为市民关注的热点问题。（陈起拓 摄）
“《泉州市中心市区客运站场规划》多年前已编制完成，该规划提出将中心市区几个客运站外迁，分别在城市外围建设四个包含公交功能的综合客运站，但该规划迟迟未能得到较好实施。”在市两会上，市人大代表朱启平、许景南、邓泉源、董丰文、阮炳辉、王纯真、施蓬勃、吴志聪、张萍萍等9人联名提出议案，建议加快市中心客运站、新车站的外迁工作。
调查 两站限制城市品位提升
“因为两座客运站，本就不宽的泉秀街交通时常‘上气不接下气’，成为中心市区最堵的一条主干道！”影响交通的畅通，是代表委员们建议两客运站加快外迁的最主要原因。
中心客运站建于2005年，位于泉秀街头。新车站建于上世纪90年代，位于泉秀街尾，两站相距仅2.5公里。来自市汽运公司的数据显示，平峰时，中心客运站日发送客流1.5万人，新车站日发送客流五六千人，高峰期，两站客流量会翻一番。
客运站的客运车辆多，进出泉秀街的社会车辆更多。由于泉秀街是老城区和市行政中心东海片区来往的必经干道之一，随着东海片区的成熟，借道泉秀街通行的车辆越来越多。而泉秀街成熟的写字楼、服务业、创意产业，也使泉秀街出入的车辆十分繁忙。“只有两站外迁，才能有效缓解泉秀街以及新车站所在的另一条道路温陵南路的交通压力。”市人大代表、丰泽区政府区长朱启平说。
影响宜居宜业环境的提升，是市人大代表关注客运站外迁的又一出发点。市人大代表、泉秀街道党工委书记施蓬勃说，两客运站所在的泉秀街头、街尾，商业街、超市、酒店、写字楼、居民区密集，但由于停车设施缺乏，与宜居宜业环境差距不小，地方政府在招商引资方面，无法招大商，区域发展受到一定的制约。
影响城市做大做强，是人大代表、政协委员们建议客运站外迁的长远考虑。市政协委员陈双白很推崇上海虹桥枢纽站集机场、地铁、客运站、公交站为一体的规划理念。“反观我市，福厦动车泉州站在北峰，规划好的动车站交通综合枢纽站迟迟不见建设，不利于城市品位提升。”陈双白说。
建议 建设高铁站综合交通枢纽
市人大代表、政协委员均认为，客运站外迁是泉州经济发展和中心城市扩大的必然。
据悉，根据《泉州市中心市区客运站场规划》，我市规划在城市外围建设四个包含公交功能的综合客运站。其中，客运东站和南站的建设未启动，客运西站即福厦高铁泉州火车站综合交通枢纽站以及客运北站（位于洛江区）已按规划着手建设，但未实际动工。
新客运站如何建设，多名代表、委员认为，应借鉴上海虹桥综合枢纽建设经验，集中资金、精力，建设福厦高铁泉州火车站综合交通枢纽站，承接现有两客运站的客流运输功能。市政协委员孙亚宏、陈双白和市人大代表王纯真等人认为，动车已经改变了泉州整个中长途交通方式，它和未来的轻轨应是我市交通的主要方式。“从这个趋势来看，短途客运未来将被轻轨取代，在城市外围建4个综合客运站，意义不是很大。”
在新客运站场的规划建设上，朱启平等人大代表认为，应统一思想，加大政府协调力度。客运站场的规划与建设涉及土地、规划、城建、环保、邮电通讯等多个部门，需要将客运站场的建设从“行业协调”变为“政府推动”。要制定项目建设的具体实施方案，落实责任部门和责任人，明确完成时限，确保客运站场的规划与建设有序推进。
客运站场作为公益性交通基础设施，建设周期长、投资大，且收益率较低。代表们认为，站场建设客观上需要政府大力支持，通过建设资金补贴等方式注入一定比例的引导资金，吸引社会资金投入，以保证站场的建设拥有稳定的资金来源。同时，可拓展枢纽筹资渠道，鼓励枢纽经营主体多元化，充分发挥企业的投资主体作用。
客运站一旦外迁，短时间内短途客流会有不适应。代表、委员们建议，应进一步深化公交体制改革，整合现有的公共交通客运资源，缓解两站外迁期间短途客运产生的压力。
两客运站外迁后的场地利用，陈双白、李玉萍、施蓬勃不约而同建议，应弥补现有的城市公共配套设施欠账，规划建设旅游集散中心、停车场、公交枢纽或农贸市场，以更好地打造宜居宜业的环境。
□本报记者 陈淑华
| 
