法院：无法证明溺亡与排水的因果关系，索赔无由

59岁的老陈去溪中捡田螺补贴家用，却溺死溪中。悲伤之余，他留下的一对儿女状告上游的发电站，索赔22万元。最终因证据不足败诉。这到底是怎么一回事呢？

老陈是永春县东关镇东美村村民。2008年9月15日下午3点多，老陈一个人去了东关桥下溪边。当时，还有村民站在东关桥上看到他在不远处的溪里，弯腰捡田螺。

15日傍晚6时多了，老陈还没有回家吃晚饭，堂亲们闻讯后，赶紧沿溪寻找。至次日上午11时多，一村民在东关桥下，发现一具尸体浮了上来，亲友们赶紧去辨认，确定是已失踪了20多个小时的老陈。警方介入调查，证明老陈系溺水死亡。

亲友们认为，正是小溪上游的泉州龙门滩四级水电有限公司（以下简称“龙门滩公司”）突然排水，致小溪涨水，且事先村民们没接到发电站要排水的通知，老陈因此不能及时从溪里上来，被水流冲走而溺死。

2009年3月9日，小丽和弟弟小健（化名）作为原告，将龙门滩公司告到永春县法院，他们认为，《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”据此，姐弟俩向龙门滩公司索赔父亲因溺死造成的各项损失合计22万元。

永春县法院审理后认为，龙门滩公司发电排水并不属法律上规定的高度危险作业行为。一审判决小丽和小健败诉。

小丽和小健不服，上诉至泉州市中级人民法院。他们称，发电排水属高度危险作业，父亲在溪里捡田螺时被龙门滩公司发电排水冲走溺亡，他的死亡与发电排水具有直接因果关系。

龙门滩公司则称，没有任何证据证明老陈于何时、何处溺水、怎么溺水等事实。因老陈的家属拒绝尸检。因此，小丽和小健对父亲是如何溺水死亡及溺水死亡的具体时间等事实，完全没有证据加以证明；发电厂当天下午只有一台机组发电，排出的水对在水流附近约300米至400米范围内的溪面的流量、流速影响相当小；发电排水的区域是特定的，这是公司合法、正常、正当的经营活动行为。老陈溺水死亡的当日，公司并不是泄洪，而是正常发电，没有义务进行预警通知。

日前，中院终审维持原判。