法院：公园无法与专业游泳池相比，要求公园承担责任显然加重了公园义务

早报讯 （记者黄墩良）到晋江市敏月公园游玩，天热到水池游泳，王某不幸溺亡，他的父母将公园的管理单位晋江市园林管理处告到法院，要求赔偿20多万元。近日，经泉州市中级人民法院终审，判原告败诉。

去年9月21日，晋江市区的敏月公园（以下简称公园）内发生一起溺亡事件，死者为20岁的江西人王某。去年9月21日中午时分，他和妹妹下小灵（化名）到公园游玩。下午2时许，他在公园的水池出事了。目击者小魏看到，王某在水中挣扎。事后，小魏接受警方询问时称，他看到王某有难，打算报警，却听到小灵说，哥哥会游泳。旁边几个会游泳的人想下水救王某，也被小灵给劝止住了。

半个多小时后，王某被打捞上来，已无生命迹象。

事后，王某的父母作为原告，将公园的管理单位晋江市园林管理处（以下简称园林处）告到晋江市法院，要求园林处赔偿20多万元。

那么，王某是私自下水游泳，还是不慎跌落水池？成了案件的焦点。

园林处则认为，公园平时就在园内设置一些警示标志，提醒游客勿下水游泳。王某不听劝阻私自下水游泳致溺亡，公园接到报警后采取了积极抢救措施，并不存在施救不及时的情况。

晋江法院审理后认为，证据可以显示，王某系下水游泳导致溺水死亡的，并非洗手不慎跌入水池中而身亡的。公园在王某溺水前已在水池边设立了警示牌、防护栏、石柱和铁链，采取了应有的安全防范措施。

法院还认为，敏月公园是一个开放式、公益性的公园，公园内虽配备巡逻保安，但只能满足公园日常生活的治安巡逻，对私自下水游泳发生溺水的王某的救助明显无法与专门游泳池相比，王先生夫妇认为园林处未尽到保证游客安全和救助义务的主张，显然加重了公园的义务，而忽略了游客应尽的义务。王某作为有完全民事行为能力人，缺乏必要的公共安全意识，未能自觉遵守公园的相关规定，对警示牌视而不见，到不该游泳的地方游泳而发生不测，导致溺水身亡，由此产生的后果应由他自行承担。

法院一审判王先生夫妇败诉。他们不服判决，上诉到泉州中院。近日，中院终审维持原判。