幼女捡球溺亡 监护不力父母需“赔”亡女40万

状告两单位 父母索赔32万

伤心欲绝的父母处理完小巧的事情后，开始为女儿之死寻找原因。

经现场走访，他们发现，事发地有缺口。而小巧就是从缺口钻进渠道捞球的。在他们看来，要是没缺口，孩子就不会出事。

据悉，事发地因管理职责不同，涉及泉州市山美灌区管理处（以下简称“山美灌区”）和泉州高新技术产业园区（江南园）管理委员会（以下简称“江南园区”）两家单位。

去年6月17日，小巧父母将山美灌区和江南园区告到鲤城区人民法院，索赔32万余元。

缺口有两个 都有安全隐患

针对事发地的现场情况，法官进行了详细调查。

事故现场路边护栏由山美灌区设置，桥梁由江南园区建造，护栏下端有一缺口，护栏与桥梁之间也有一个缺口。

现场勘验表明，护栏与桥梁之间桥面的缺口长度1.5米，桥面缺口正下方有一排钢质水管，水管宽度为50厘米，水管距离桥面缺口高度为72厘米；发生事故时，护栏下端有一缺口（现已修复），宽度为75厘米、高度（护栏底边距离地面）为42厘米，护栏缺口地面距桥下钢管40厘米，护栏正下方距渠路边为31厘米；渠中河流湍急，护栏底下的渠边标明“渠深水急、严禁入内”的警示标志，但该警示标志经常被停放在路边的车辆遮盖。

缺口即责任 判两单位赔13万

经审理，法院对各方所需要承担的责任进行了分析。

法院认为，事故现场路边护栏下端及护栏与桥梁之间均有缺口，山美灌区、江南园区作为护栏、桥梁的管理者、所有者，确实未尽到维护、管理义务，致使护栏、桥梁存在安全隐患，对小巧的死亡存在过错。山美灌区留下的缺口较小且在护栏下端，人员较难进出水渠，渠边还标明“渠深水急、严禁入内”的警示标志，相对而言，安全隐患较小，责任较小；江南园区留下的缺口较大且在桥边，人员容易进出水渠，相对而言，安全隐患较大，故责任较大。

事发时，小巧已年满10周岁，有一定的辨识能力，在河流湍急的情况下仍下河捡篮球，存在过错；父母作为小巧的法定监护人，未尽到监护责任，对女儿的死亡也存在过错。据此，法院认为，小巧的父母应自行承担75%的责任，山美灌区承担10%的责任，江南园区承担15%的责任。

经过计算，小巧之死造成的各项损失为53万余元。按照责任分担比例，法院一审判山美灌区需赔偿5万余元，江南园区赔偿8万余元。

山美灌区不服该判决，上诉到泉州市中级人民法院。近日中院终审维持原判。