骗贷者患癌病逝 担保人一审被判连带清偿288万

【各方说法】

法院：受害方未撤销合同，合同依然有效

“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销合同。”法院解释，本案中，银行未主张变更或撤销合同，因此该贷款合同及相应担保声明，依然是有效合同。

律师：涉及多种法律关系，不能一概而论

福建温陵律师事务所主任律师肖志云认为，本案同一种行为，涉及多种法律关系，不能因王某伟被追究刑责，就认定本案属于刑事法律关系，而非民事法律关系。

“因此，本案作为民事案件受理是合法的。而被告潘某水等人出具的担保声明，主体资格合格，当事人意思表示真实。故个人担保声明书，也是合法有效的。”

肖志云还提出，在金融贷款行为中，双方在借贷合同里，一般都会作出详细约定，比如“若意外原因导致主合同（贷款合同）无效，那么，从合同（担保声明）依然有效”，从这个角度讲，本案的担保合同也可以是有效的。

学者：违法合同即无效，担保人无需担责

“《合同法》明文规定，违反法律规定的合同，就是无效合同。”华侨大学法学院副教授、法学博士、硕士生导师吴情树则认为，本案中，既然王某伟通过虚构手段骗取贷款，并被处刑罚，这意味着，此前双方所签订贷款合同违法，即无效。

“相应来讲，担保人在不知情的前提下，提供担保，因此从合同（担保声明）也是无效的。涉案贷款，属于刑事追赃问题，不符合民事追偿的条件。”

福建伟盛律师事务所黄宏阳律师，对吴情树的观点表示赞同。

福建重宇合众（泉州）律师事务所孙忠秋律师则提出，假如本案是在签订合同后，临时起意骗贷，王某伟则是“以合法事实掩盖非法目的”，在这种情况下，合同有效，担保人应连带清偿。

“相反，本案王某伟是伪造税务登记证等，蓄意骗贷，因此贷款合同一开始就是无效的。这时，担保合同自然无效，担保人无需担责。”