东南网-海峡都市报6月29日讯　小偷廖某辉因在公交车上扒窃11.5元，昨日被丰泽法院一审判处拘役3个月，并处罚金1000元。据悉，这是刑法修正案八实施以来，泉州市区首次有小偷因扒窃获刑。

扒窃入刑，加大了盗窃犯罪的成本。刑法修正案八在删去原条文对盗窃罪可判处死刑的规定之余，也降低了盗窃罪的入罪门槛——将“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类行为增加规定直接构成盗窃罪。

【事件实录】相隔4月两次扒窃“待遇”大不相同

廖某辉今年49岁，江西人，不久前来泉州务工，租住在晋江。

“同样是掏了别人的兜，这前后的‘待遇’咋差这么多？”法庭上，廖某辉始终转不过这个弯。今年1月，在晋江，廖某辉见一位行人的口袋鼓鼓的，便起了贪念，顺手就摸了一下，不料形迹败露，被晋江警方行政拘留7日。然而，4个月后，廖某辉再次伸出贼手时，等待他的结果已是天壤之别。

今年5月4日上午，在泉州市区泉秀街一公交站，廖某辉刚搭上一辆4路公交车，目光就落在了乘客刘某香的身上。“她投币后，把10多元现金塞进了上衣口袋。”刘某辉说，想着这10元钱能管自己一天的饱，忍不住就伸出两根手指，将钱夹了出来。尽管他当时还用了一把雨伞作掩护，但这一扒窃行为还是没能逃过乘客的法眼——廖某辉被车中乘客人赃俱获，扒窃没能得手。

法庭上，廖某辉对检方指控的上述事实并无异议。但他称，自己的扒窃是“不得已而为之”，请求法官轻判。廖某辉说，妻子早年因癌症去世，用人单位嫌自己太老，来晋江许久一直住在朋友家，没能找到一份合适的工作。廖某辉还交代，自己有两个儿子，其中大儿子在老家念大学，小儿子则在外地打工。自己被抓的事，两个孩子至今还不知道。

法院认为，廖某辉以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃，其行为已经触犯《刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑责。归案后，廖某辉认罪态度良好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；鉴于廖某辉是累犯，酌情从重处罚。

【各方说法】扒窃入刑各方反响不一

刑法修正案八将刑法第264条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”删去了原条文对盗窃罪可判处死刑的规定，将“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类行为增加规定直接构成盗窃罪。然而，对于这一修改，泉州司法界人士看法不一。

●将有效打击盗窃犯罪

“所谓扒窃，一般是指在公共交通工具上或在车站、码头、商场等公共场所窃取他人随身携带财物的行为。”丰泽法院经办上述案件的吴法官称，扒窃行为直接接触公民人身，往往发生在大庭广众之下，严重影响群众的安全感，社会危害性很大。相对于旧法条的盗窃3次或盗窃数额达到2000元以上才可入罪的规定，扒窃入刑后，盗窃罪没有了数额及次数的限制，盗窃罪的准入门槛降低了。这有利于切实保护人民群众的人身、财产安全，也为打击盗窃犯罪提供了更有力的法律武器。

●或面临选择性执法

和“醉驾入刑”一样，法律界对“扒窃入刑”仍然存在争议。福建尚民律师事务所的吴家洪律师认为，不分轻重地将“扒窃”治罪，扩大了打击面，容易激化社会矛盾。吴律师认为，在目前警力普遍不足的情况下，扒窃入刑有可能导致警方“选择性执法”。