建“男子中学”有必要吗 男女同校才能性格互补

局部破冰或带动整体改革

□媒体人 王利平

“男子中学”的初衷，主要是想把男孩子集中起来，通过一系列的“阳刚教育”，以改变男孩学业上的劣势。作为一种教育改革的尝试，其勇气和初衷值得称道。

“男孩危机”不是危言耸听，在大部分中小学都不同程度地存在着，特别是九年义务教育阶段表现尤为明显，不只是学业上落后于女生，恐怕除去体育运动，已没有什么项目可以和女生相提并论。“奶油小生”充斥校园，“娘娘腔”随处可闻，“阴盛阳衰”已经开始蔓延。建立“男子中学”应该是大胆尝试，针对男孩制定教育内容，这应该是一种“补偿”教育。当然与传统教育不矛盾，与教育原则不矛盾。也许在具体实施中，会出现这样或那样的问题，相信积极效果还应该是主流。教育改革是大势所趋，希望男子中学的局部破冰会带动整体改革。

◆反对

“男孩危机”有点夸大，男子中学不利于塑造健全的人格

男孩危机其实是心理危机

□林永乐 泉州师范学院副教授

从生理发育来看，“男孩危机”应该说在小学阶段是存在的，因为女孩子身体发育早，早熟，学习成绩会比男孩子好些，但到了中学阶段，男孩女孩基本持平了，而到了高中，男孩子则明显比女孩子更强，各方面都优秀，这是一个自然的发展过程，是基于男女基本的神经系统发育。

“男孩危机”准确来说，不是生理危机，我认为是心理危机。现在男孩子性格不独立、娇气等，这些现象跟家庭教育方式有很大关系。独生子都很受父母亲宠爱，而且社会上也有重男轻女的观念，这导致父母过于溺爱、保护孩子，孩子们就养成了一些不良的性格。男孩子的这种倾向不是办一所学校就能解决的，男子中学靠外力不能改变男孩危机，这种做法也是拔苗助长，关键还是家庭教育方式。

不能过分保护孩子自尊心

□何成勇　晋江市第一中学教师

人都是有差异的，男生女生也是如此，男生会比女生发育晚点，但没有到危机的程度，说“男孩危机”有点夸大了。建立单性别的男子中学，从男生的健康成长来看，不是一件好事情。男孩到了青春期，自然想和异性交往，但如果周围都是男性，他们就无法学会和异性正常交往。应该说，正常的性格塑造一定要有挫败感，男孩与女孩在一起学习，男生有了心理落差，这是好事，应看成是一种成长的资源。

不能人为制造一个环境，用简单化的方式来培养他们的自尊和性格，男子中学采用的还是一种保护方式。美国一个心理学家马丁·塞利格曼花了35年时间调查，数据显示过于保护男孩的自尊心，后果是抑郁症的多发，所以，即使对待孩子，我们也不能过分保护其自尊心，要让他们明白，人是不完美的。

男女同校才能性格互补

□许思颖 泉州艺校团委书记

我反对上海建立男子中学这一做法。因为在学生的成长过程中，人格的形成很大程度会受到周围环境的影响。中学阶段的学生主要是受校园环境的影响，这个时期的学生，正处于青春期、叛逆期和仇亲期，此时，他们已经开始逐渐成熟，表现出和家庭疏离，进而和自己的同学、伙伴建立新型的依附关系，这个时期的男孩要向女孩学习细腻、温柔等品质，而女孩则要从男孩身上学习强健、勇敢、担当、仁义等优良品质，只有这样，男孩女孩之间才会形成互补，人格才会健全。

男子中学可能会造成孩子的人格缺陷。如果长期只和同性打交道，这样会影响学生们对异性的理解、尊重和与异性的交往能力，特别是到了恋爱和适婚年龄时，他们就会因为缺乏和异性交往的经验，不知道怎么跟异性相处，婚后导致很多问题。