家属对簿公堂 法官：工亡补助金不属于遗产

东南网-晋江经济报7月23日讯（记者 王诗伟）

核心提示：

四年前，家住晋江的夏某在泉州一家公司工作时，突发意外死亡。经判定，夏某是因工伤死亡，经过法院审理判决，供职公司给予夏某家属赔偿，其中赔偿金包含一份工亡补助金，而家属们却因为对这份工亡补助金的分割意见不一致而对簿公堂。

□案情回顾

一场亲情与金钱的博弈

20年前，夏某与湖北的前夫离婚，来到晋江生活，几年后，夏某与家住晋江的洪某结婚，组成新的家庭，重新过日子。然而工作中的一次突然事故，夺走了夏某的性命。

夏某死后，其生前供职的公司给予了夏某家属一笔9万元的工亡补助金，家属中包含了夏某生前在湖北与前夫所生的子女、兄长、外甥等6人，还包括夏某改嫁后在晋江的丈夫、继子女。

同是死者的家属，却为了争夺工亡补助金而起纠纷。洪某认为自己和自己的家人应该得到这笔工亡补助金，而夏某在湖北的吴某等6名家属则要求得到均等分割份额。协商未果后，吴某等6名家属将洪某告上法庭。

审理过程中，洪某称，吴某等家属与夏某已恩断16年，在夏某工亡后，吴某等家属既没有提供任何丧仪礼费和吊唁祭奠之物，更没有为其母守过灵。

经审理，法院判定夏某湖北的家属及在晋江的家属共同享有这笔工亡补助金，法庭综合了各种实际因素后判决，洪某分得50%，吴某等6名家属分别分得5%-10%。

□法官点评

不应按继承法分配原则

“工亡补助金不属于遗产，不应按照《继承法》的分配原则进行分割。”晋江市法院磁灶法庭副庭长林海堤分析，工亡补助金应依照原、被告双方与死者关系的远近、生活的紧密程度、经济依赖度以及双方劳动能力的强弱等因素综合考虑，进而在死者近亲属之间合理地分配款额。

本案中，死者夏某生前与被告洪某已结为夫妻，并共同生活多年，且生前是其丈夫洪某的主要生活来源。鉴于洪某现年老多病，其对夏某的依赖程度最大，夏某的不幸去世对其打击也最大，故在分配该财产时，故予以重点考虑；而原告吴某虽为夏某的子女，但自幼与夏某长期分开生活，现尚年轻且有较强的劳动能力，因而在生活、经济上对死者夏某的依赖程度相对较低，但基于母子天性，在分配该财产时，应予酌情考虑，于是法庭做出以上判决。

为了分割亲属因工伤死亡后的补助金，家属对簿公堂不应该。在金钱与亲情面前，当事人应该分清楚孰轻孰重。

■晋江法院磁灶法庭副庭长 林海堤