法院

名誉被损害证据不足

2010年5月7日，晋江市法院一审以盗窃罪判钟长假有期徒刑十个月。

晋江法院一审判决认为，对公民的名誉权是否构成侵害，应当根据受害公民确有名誉被损害的事实，行为人和行为有违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，且行为人主观上存在过错。在这个案件中，被告并未实施对钟火来的名誉侵害的行为，钟火来也未提供证据证实他名誉被损害的事实，钟火来的诉请证据不足，不予支持。

法院一审判钟火来败诉，并承担案件受理费。

钟火来不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。

他称，从晋江法院调取的钟长假偷车一案的相关材料看，在2009年8月14日公安机关对钟长假做讯问笔录时，他供述钟火来偷了钟清填的车，但在仅仅相隔了一天后，钟长假道出实情，陈述他对钟清填的车被偷一事不知情。可见钟长假捏造事实，损害钟火来的名誉。此外，钟清填在没有任何证据的情况下，强迫钟长假指证钟火来偷车，明显存在主观过错。可以认定钟长假和钟清填有实施损害他名誉的行为。

钟火来要求中院改判。

近日，中院终审审结此案。中院认为，证据可显示，钟长假存在捏造钟火来盗车事实的行为，但是，并无证据证明钟长假将他捏造的事实向社会上散布，损害钟火来的名誉。钟长假也明确确认他捏造事实，属于个人行为，与钟清填无关。因此钟火来主张他们在他所在村中散布钟火来盗车，损害他的名誉，与事实不符。

中院终审维持原判。

车主回应

“我从没说过他偷车”

昨日上午，记者在下美村钟清填家中，并没见到他。他妻子则说，不清楚事情的来龙去脉。

昨晚，钟清填通过电话表示，他从来没有说过钟火来偷了自己的车。

钟清填介绍，被偷的车是弟弟给他用的，当初花了46万元。车放在车库被偷时，当时自己并不在家，是邻居告诉他，他才从厦门赶回来报案。

钟清填称，钟长假与他是堂亲关系，在村里手脚有些不干净。他就叫来钟长假，让他帮忙留意寻车，车子找到的话，不会让他吃亏的。半个月后，钟长假仍没有找回车子，但他告诉钟清填，是钟火来和一帮人偷了他的车。当时钟清填孙女的同学林某正在自己家中，得知这个消息，便要跟钟长假一起到钟火来家中问个究竟。

钟清填称，钟火来就跑到他家中，要说清楚关于车子的问题。因为一方说有，一方说没有，他请来村支书钟金笔出面协调，之后由钟金笔报警。

钟清填强调，自己从来没有说过是钟火来偷的车，也不存在侵犯他名誉权的问题，关于钟火来提出的5万元赔偿，他认为自己没有错，不会赔给他的。钟清填还称，案发时，钟长假才17岁，还是个孩子，说法变来变去，在他家说的是一套，到派出所说的是另外一套。

目前，钟清填车被偷一案还没破案。