争议一：

价格基准从10月变成3月

最大的争议是蒸汽价格的定价机制。

按照鸿山热电的合同范本，价格的制度基础是“基于今年3月份环渤海动力煤5500大卡（以下简称环渤海价）平均价格765~775元/吨”。

对此，《意见》明确规定，蒸汽的基准价应以今年10月份发布的环渤海价（备注：去年10月，国家发改委试行发布环渤海动力煤价格指数）为基础，而10月份的煤价格预计为900元/吨。一个以765~775元/吨为基准；一个则900元/吨；两个月份的价格基础落差较大，背后则是巨大的经济利益。

一家排行前三位的漂染公司老板给记者算了一笔经济账：该公司每天用汽约800吨，按照《意见》规定的煤热价格联动比价6:1（即煤价平均价格每吨上涨或下降6元，汽价每吨相应上涨或下降1元）。如果以3月份煤价765元/吨作为基数计算，那么随着煤价上涨，该公司10月份的每吨蒸汽需补差价（900-765）/6=22.5元/吨，以此算，该公司一年将多付出22.5元/吨×800吨×12×30=6480000元。

争议二：

是否能单方面终止合同

另一个让企业不安的条约是，合同第三条“有关汽价调整”中还备注：半个月内如协商不成，任意一方均有权单方面终止（解除）合同。记者发现，类似规定在合同里多次出现。

“双方都有权，看似公平，但却卡住了企业的命脉。”不少企业主表示，所有漂染企业年底前都必须拆除原有锅炉，改为统一由鸿山热电供汽。即是说，蒸汽被一家垄断，一旦解除合同，企业岂不是要关厂？

“这类霸王条款一旦写进去，我们就像肉板上的鱼，根本没有谈判筹码。”不少企业主说，除非鸿山热电保证在任何情况下都不会断汽，企业不会轻易砍掉烟囱。