哥哥南安卖房未告知 弟弟起诉:不能卖给城里人

买方：

善意买得 过户合法有效

施振返则认为，自己购买陈振金的房子，是善意的。

在电话中，施振返承认自己的户口是城市居民，但他坚持认为，自己向陈振金购买房屋是双方善意的合法买卖，该房子的住宅产权登记为陈振金个人所有，并非共有财产。

“买卖协议达成后，我依法缴交了出让金和有关税费。住建局也为我和陈振金的买卖办理了房屋所有权转移登记手续，整个过程合法有效。”施振返还说，自己先前并没找陈炳贤一方协商买房之事。

一审：

原告非共有人 不具备诉讼主体资格

经过审理，法院一审判决陈炳贤败诉。

法院认为，南政房溪字第971035号《房屋所有权证》所登记的房屋所有权人为陈振金，而非陈炳贤，亦未登记陈炳贤为共有人。《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，陈炳贤并未拥有南政房溪字第971035号《房屋所有权证》所确权的房屋所有权或共有权。住建局依据陈振金的申请，将陈振金所有的该证的权属登记，变更为施振返所有的南房权证柳城办事处字第1220120007号《房屋所有权证》，该行政行为与陈炳贤并没有法律上的利害关系，陈炳贤不具有诉讼主体资格。法院裁定驳回陈炳贤的起诉。

对于这个结果，陈炳贤难以接受，很快就上诉到泉州市中级人民法院。中院日前二审开庭审理此案，至昨日还未有结果。