南安一小区业主质疑“燃气初装费未纳入房价”

问题3 “找不到”开发商？去工商查档案

案例：陈女士已经被收取了燃气初装费。如今小区门口的售楼部大门紧闭，而房地产开发商也从原址搬走，应该向谁讨回这笔费用？

律师支招：可以到工商局查工商档案，看开发商公司是否已注销。如果公司没有依法注销，则投资人需承担相应的责任。但公司如果已依法注销，那业主要维权就比较困难。

问题4 个人诉讼成本高 建议集体维权

案例：如果走价格投诉，担心部门监管不到位。法院起诉需要很大的成本吗？

律师支招：如果业主走法律途径依法诉讼，一审、二审前后加起来，最快也要大半年，慢的话要9个月。而诉讼费加上律师费，已经超过燃气初装费本身，维权成本较高。

相比个人诉讼，集体联合维权的成本较低。

□快刀短评

何不做在前面？

王芳

南安物价部门所谓“合理不合规”的无奈，我们或许可以这样理解：尽管已有文件或条例出台在前，但因为操作中往往是交由开发商去“一线”实施具体的行为，结果变了味儿。等问题出现时，监管力量作为仲裁者，已经站在了背后，在被动的位置，难免使不上劲。

监管要走在前面，才能将问题“关进笼子”。正如南安阳光优家小区业主提出的质疑，既然开发商当初在施工设计图中已经遗漏了“燃气管道配套”一项，为何项目仍能获得施工许可？要根除这一现象，还得在于，监管部门应尽量提前“量体裁衣”去制定一整套严格的、限制开发商权力的监管制度和审批流程才是。

比如，是否应进一步细化收费标准和缴费主体，增加对开发商查验和信息公布等环节？是否应在交房前提前“验收”开发商有否缴费，有否公开公布其缴费信息，接受社会监督？是否有严格执法，在各项审批环节中，随时对开发商违规的行为进行制裁，而不是事后处理？

此外，限制开发商权力，还应提前给业主提供强有力的司法保障和更为明确的举报平台，未雨绸缪。